●如果多元化投入，有国有资本、有私人资本，一定要建立理事会领导下的院长负责制。但不能为了理事会而理事会，对于单个医院来说，理事会意义不大。——何梦九

　　●我认为是药价加成管制搞乱了药价。政府规定只能加成15%，医院在进货的时候当然会选择高价药，越管制，药价越高，恶性循环。治理药价虚高，关键在于“取消药品加成管制”，而不是“取消药品加成”。——顾昕

　　●中国政府对于公共卫生的财政支出比例其实很低，还不到5%，而发达国家达到15%以上。实际上，基本医药的职能应该是公立医院来承担的，所以政府要加大对公立医院的补偿机制。——徐国雄

　　Ｅ路有你讯　2月23日晚间，《关于公立医院改革试点的指导意见》（下称《意见》）出台，本报特别邀请了公立医院、民营医院、外资医院、药企等各方代表及相关专家，对取消药品加成后对医院及药企的影响、公立医院完善法人治理结构、民营及外资医院的发展空间等关键问题进行深入讨论。

　　相较一年前的新医改意见，大多数人认为，《意见》缺乏更进一步的突破。原则性的意见和思路描述之外，更具操作性的细化内容还有待仍在制定中的《公立医院改革试点实施方案》出台。

　　另一个角度来看，这既说明在迈入公立医院改革的医改“深水区”后，实践的艰难只会比预想的更多；另一方面，也不难看出，政府层面对于这一复杂的社会、民生、经济问题“放开尝试”的积极态度。

　　财政补偿， 是不是个伪命题？

　　取消药品加成后，财政补偿如果不能马上到位的话，这个“缺口”怎么补呢？

　　顾昕：我从来不认为砸钱式的“改革”是我们需要的改革，我一直的观点都是：要政府落实所谓的“财政补偿政策”，根本就是一个伪命题。公立医院改革的关键在于，在现有公共资源总量不变或者稍微增加的情形下，改变花钱的机制。

　　和大多数人观点不同的是，我认为是药价加成管制搞乱了药价。政府规定只能加成15%，医院在进货的时候当然会选择高价药，越管制，药价越高，恶性循环。治理药价虚高，关键在于“取消药品加成管制”，而不是“取消药品加成”。

　　何梦九：我现在觉得问题在于执行，卫生经济的投入要立法。就价格而言，要按照成本核算，现在笼统说要降低检查费用，降低药费，它的基础应该是成本核算，需要和CPI的变化相一致。当然，一定要和每个地区的经济社会发展、和每个医院的运行情况相匹配。比如药事费，15%的加成取消，上海已经是全国最低，就是卫生局送医院15%，而其他各个地区要有这笔钱补上才行，必须有个逐步过程——既要靠政府增加投入，同时还要靠药事费的设立。

　　徐国雄：现在，公立医院的政府投入只是支付很小的部分，医院主要财源是药品加价。这次公立医院的补偿机制改革，具体操作方式还不明确。如果要设立药事服务费，从以药养医过渡过来是很合理的，但医院把药品零售加价变相转嫁到药事服务上，老百姓看病贵的问题依然没有解决。

　　政府对于公共卫生的财政支出比例其实偏低，还不到5%，而发达国家达到15%以上。政府的钱也是纳税人的钱，纳税人交给政府的钱，实际上要用于纳税人的公共卫生问题的解决。实际上，基本医药的职能应该是公立医院来承担的，所以政府要加大对公立医院的补偿机制。

　　戴明哲：包括医药分离，台湾地区也在谈医药分离多年，但是，医药分离真的能把药价降低下来吗？从台湾地区之前的经历来看，完全是上有政策、下有对策。从国际惯例来看，是医、检、药分离。但是，目前大陆医药零售连锁企业的资质不是很完善，同时规模也很小，药品单独分离出来很困难；而体检分离出来更困难，医院通过体检，然后将消费者送进医院的治疗环节，这样就不会公正、客观，并造成患者负担不必要的医疗费用。医药分离和医检分离，台湾目前也只是做到前者，后者还逐步在做。