对话动机：12月7日，清华管理学院对外发布了宿迁医改的调查报告，遂引发争议。这已是第二份关于宿迁医改的调查报告。调查结果与第一份北大所做调查的结果截然相反。该报告结论是，虽然目前宿迁医改确实存有问题，但不是宿迁本身所致，医改仍应继续 “北大报告”对宿迁医改弊端做出披露，清华大学魏凤春的报告肯定了宿迁医改，引发争议 而根据一些事实细节，社会怀疑清华所做报告的动机是否受宿迁政府所托，比如北大报告见报翌日，清华课题组奔赴宿迁；清华对外发布报告时，宿迁官员到场给予正面评价；以及清华管理学院和宿迁政府的渊源。 魏凤春手中的报告引起轩然大波 北大报告见报翌日赶往宿迁 新京报：魏博士，你好。此前，你曾对媒体表示，你的报告与北大的纯属巧合，是这样的吗？ 魏凤春：是的，我对媒体说过很多次。去宿迁前，我根本不知道北大的李玲教授发布了宿迁医改报告。 新京报：北大版的医改报告是6月22日和23日在媒体连载的。你是24日去的宿迁。 魏凤春：真的是巧合。事实上，我的这个课题是提前几个月就计划好的。当时又恰好到了暑假，学生要参加社会实践，我就带队去了。 新京报：规划前有纸面的材料吗？ 魏凤春：没有。这个我现在无法提供。 新京报：你在宿迁一共调研了多长时间？ 魏凤春：从6月26日至7月21日，一共四周。 新京报：考察宿迁医改情况的全貌，你觉得四周时间够用吗？ 魏凤春：不够。 新京报：那为什么匆忙完成报告？ 魏凤春：我们到江苏调研，有时间、经费和开学日期等多方面的限制。尽管我目前对我的报告仍然不太满意，但我们的调研已大致掌握了医改的全貌，形成一份报告是没有问题的。而且，北大对宿迁医改的调研时间，两次加起来还不足十天。 新京报：这次调查是宿迁政府邀请贵院过去考察的吗？ 魏凤春：不是。我这次去，本来想研究整个宿迁政治、经济、医疗等多方面的制度创新。到了之后，才发现这个题目太大，才调查的医改。 新京报：这件事情在网上引起很大讨论，还有网友怀疑你可能收了宿迁方面的好处。 魏凤春：这种说法是很不负责任的。我们在宿迁的吃住费用都是学校的科研经费。难道我只有反对宿迁医改，才能证明我没收好处？而且，任何国内一流大学的青年学者，我想都不会为了所谓的好处，丧失学术良知，断送前途。那样的话，其实也得不偿失。 仇和曾在清华进修3个月 新京报：你的报告显示，清华大学公共管理学院的领导和学者参与了调查最后的审稿？ 魏凤春：是的。我的初稿完成后，公共管理学院副院长薛澜和杨燕绥教授等，提出了很多修改意见。我初稿便大动了一次。 新京报：清华大学公共管理学院的领导和学者做了哪些修改？ 魏凤春：初稿有个人情绪化的东西在里面，比如初稿的名字为《财政压力、机制创新和帕累托改进》，内容也不太符合报告客观研究的立场。在薛老师和杨老师的指导下，这些都纠正过来了。 新京报：宿迁市前市委书记仇和2005年6月到9月，曾在贵院进修过3个月，他跟贵院还有联系吗？ 魏凤春：当然有联系。 新京报：教职员工对仇和看法如何？ 魏凤春：这个我不能代替别人发言。但就我本人来说，我很欣赏仇和的“新政”。我向当地人求证过，一些当年不理解他的人，现在都很感激他。没有他，宿迁不可能发展到现在这个样子。 新京报：那你所在的学院对此次调查报告掀起的风波如何看待？ 魏凤春：这次风波给学校和领导带来了极大压力，这使我感到愧疚。领导也找我谈了话，认为媒体如此报道，给学校带来了不应有的压力。但领导鼓励我不要有压力，好好工作。