消药品加成是告别“以药养医”的必然要求，也是公立医院医疗服务彰显公益性应有之义，然而在取消药品加成同时，又提高医疗服务价格，以此消彼长搞平衡不免让人隐隐担心，“以药养医”是否变换马甲沦为“以服务养医”？

　　这种担忧并非空穴来风。并非所有药品都纳入医保报销范畴，就像原卫生部部长高强吐槽所说那样，“越是贵重的药、越是进口的药物、越是一些疗效好 的药，都不报销”，经济承受能力不同患者在诊疗选择药品时会呈现较大差异，加上患者享受服务种类与等级迥然不同，致使医疗服务价格亦会呈现多样性。有的患 者在此消彼长、一升一降中确实能够感受到看病负担减轻，但有些患者或许负担并未减轻，甚至个别患者还会因服务价格上涨而加重。医院是“堤内损失堤外补” 了，于患者而言岂非“羊毛出在羊身上”？

　　“以药补医”或“以药养医”本身就不合理，公众对此诟病已久，患者在医院购买药品与药品采购价究竟应该存在多大价格差，才能支撑起“以药补医” 模式，似乎职能部门并无明确细致规定，为医院各自为政预留了较大弹性空间。很多时候医院服务价格与服务质量并不匹配，提高医疗服务价格，但服务质量并不见 得水涨船高相应提升。值此现实境况，即便全面取消药品加成，然而医疗服务价格却全面上涨，这一降一升之间，医疗回归公益的诚意不免引发公众关于“朝三暮 四”的联想。

　　医院彻底告别“以药补医”模式，既回归医院公益性，也有利于改善医患关系。告别“以药补医”的根本支撑应该是提升医院内部管理水平和政府增加财 政补贴，而不是提高医疗服务价格。因为这很容易从“以药养医”滑向“以服务养医”，不但不能使患者负担减轻，还可能由此抬高到一个新水平。这就必须要对医 疗服务价格予以合理定位。

　　医疗服务价格提高到什么水平，不能由医院自己决定，决定权应该在财政、审计、卫生监管等职能部门。要由上述部门对医院告别“以药补医”运行状况 进行全面细致调查研究，而后对医疗服务价格上涨幅度以及财政资金补贴额度进行科学匡算，再出台指导性文件，统一规范医疗服务价格。只有这样，医院才可能在 走出“以药补医”模式之后，不至于又陷入“以服务补医”泥沼不能自拔，救死扶伤医疗事业逐步回归公益性才值得期待。