广告服务 设为首页 站点地图 用户登录
垄断与价格管制绑定的必然
来源:-    浏览:585   更新时间:2012年12月21日
字体:【 】【收藏本站】【打印】【关闭

在控制市场准入的情况下,控制医疗服务价格已成为必然。因为控制市场准入意味着现有公立医疗机构将获得垄断地位;若允许自由定价,则容易形成垄断价格。不改变公立医院的行政垄断地位,就很难放开对医药价格的管制。

主导权:医生OR医院?

医疗行业的自身特征,决定了应该是医生集团而非官僚集团去主导医疗机构。原因有二。首先,最优激励机制的基本要求是,在生产经营活动中拥有私人信息从而难以有效监督的一方应该成为剩余索取者和剩余控制者。显然,医疗活动中最难监督和考核的是医生(团队),因此让医生团队拥有这一生产活动的剩余索取权和剩余控制权可以提供最优的激励。

其次,由于医患之间存在着严重的信息不对称,加之社会的基本信念是医疗健康事关基本人权,所以医疗机构不应仅仅是追求利润最大化的营利性机构,还必须兼顾社会公益,而声誉是医生(团队)传达其医术和医德信息的最有效工具。因此,让医生集团来主导医疗活动,可以有效地利用信誉机制规范和约束他们的行为。这两方面的理由表明,主导医院的应该是医生集团而不应该是行政集团。

事实却是,有一个很不正常但我们却已习以为常的现象:在医院这种专业性极强、知识密集型的组织里,真正的主导力量是行政集团而非医生集团。这个行政集团既包括目前有权对医院行使行政管理和管制权力的各类政府部门,也包括医院内部医生等专业人员之外的所有人员,即行政领导和行政及后勤人员等——该集团是现行医疗体制的主导者,也是该体制的最大受益者。

 市场准入&价格管制

政府压低医疗服务价格,很大程度上是为了维护专业人员和行政人员之间统一的工资水平。即使经过这么多年的市场化改革这种局面仍然没有多大改变,导致体现医生人力资源价值的医疗服务价格不能达到市场价格水平。

换言之,在医疗服务供给以公立机构为主体且医生是国有事业编制的情况下,不能规范透明地拉开医生和医疗卫生部门行政人员以及其他类型国有单位职工如公务员和教师的收入差距,同时也无法按照医术水平、质量和工作量合理拉开医生之间的规范化收入差距,因此,也就无法使医疗服务价格体现医术水平差异,更不可能由市场根据医生医术水平定价。如此一来,医院以药养医以及以检查补医就成为必然选择;而在这种情况下,管制药品价格和检查费用,同样是政府的必然选择。

但医疗行业和其他垄断行业的显著差异是,由于诊疗服务无法做成标准化、规范化和通用型产品,加之严重的信息不对称,政府可以管制一个个具体服务项目(包括药品和检查)的价格,却无从管制总体的医疗费用。换句话说,维持公立垄断就必须要维持价格管制,必须管却又必然管不好。

因而,改革的难点在于:如何同时放开市场准入和价格管制。

来源:医药网-虎网医药-药械-资讯网                                      ( 责任编辑:sundy )
   (以上所有文章均免费阅读,著作权归作者本人所有)
注意: ·本网站只起到交易平台作用,不为交易经过负任何责任,请双方谨慎交易, 以确保您的权益。
·任何单位及个人不得发布麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、戒毒药品和医疗机构制剂的产品信息。
本网站由北京市京泰律师事务所 黄海律师 提供法律支持
广告许可证:京朝工商广字第3030号
中华人民共和国公安部 北京市公安局备案编号:11010502000363
中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证:京ICP证12012273号
中华人民共和国互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2004-0038