生意社5月24日讯　 　　 　　前段时间北京一些医院集中出现保定患者住院治疗的现象。事情源于保定实行总额预付制医保新政，医保中心给医院定指标，要求医生限收职工医保病人，超出限额的由医生自行承担，若要在当地治疗，患者只能自费，最终导致保定患者外地就医的情况出现。 　　相比饱受诟病的过度治疗，患者就诊之所以吃到闭门羹，且被拒之门外，并非因为医疗机构的资源局促有限，接诊能力不足，也不是因为遇上了什么疑难杂症，超越了医疗机构的诊疗能力。何以明明挂着医保定点单位铜匾的公立医院，却反而对参保患者说不？ 　　事实上，医保定点拒绝医保患者，的确显得徒有虚名，不过，假如这事儿全归咎于医保定点单位收了钱，不办事，却也未必是事实的全部。真实的情形是，意在减少医保基金流失的总额预付制医保支付政策，其初衷或许不乏善意，医保中心给医院定指标，看似从总额上限制了医保基金的开支，但这样一种自上向下的医保基金预分配，显然很难和实际的医保诊疗服务开销相匹配，尤其是当医保基金的管理直接以限制医保的开支为最终目标。乍一看来似乎不无道理，但当医保基金完全通过自上而下的层层分界，由医保中心分配给医院，再由医院给科室定指标，超额甚至直接与医护人员的收入相挂钩时，如此医保基金管理，恰恰是走向了另一个极端。 　　不难设想，对于医保定点单位而言，如果仅仅是挂了块医保定点的牌子，对参保者提供的医疗服务却未必能从医保基金获得偿付；不仅如此，超额得医生垫付的规定，对于医护人员而言，意味着为参保者提供医疗服务的后果，极有可能要自己埋单。基于这些考虑，做出趋利避害的选择，也就并不意外了。 　　只不过，对于参保的职工而言，明明缴纳了医保，却被医保定点单位以各种理由拒绝，甚至不得不自费或是异地诊疗，这样的结果无疑并不公平。而与此同时，小型医院、民营医院的放开收治，则又助长了过度医疗甚至是套保，本质上也并未真正堵住医保基金被滥用的口子。可见，完全通过行政化的医保基金预分配，与其说是在做有益的引导，毋宁说是一种误导。 　　基于上述视点，医保基金的开支当然需要有严格的监管，但监管却更需细化，而不宜搞一刀切。简单限额了之，则必然矫枉过正。医保定点机构不收医保患者的荒唐一幕，显然不应任其继续上演。（作者：吴江）