·各地规划后保留下来的一部分公立医院，是否由财政全额投入？ 　　 　　·按卫生部拟定方案，相当一部分公立医院将面临改制，由社会力量来接办，能否真正形成竞争机制，将医疗费用总体降下来？ 　　 　　11月29日，《新京报》一则《卫生部承诺打破公立医疗机构垄断》报道，再次激起了公众对久拖未决的新医改方案又一轮大讨论。 　　 　　从卫生部负责人的表态来看，医疗制度改革将坚定不移地继续深入下去，而且这次改革是以打破公立医院的垄断为前提的。不过，从卫生部初拟的方案来看，还有一些问题不是很明确，而这些问题很可能会直接影响到医改的成功与否。 　　 　　首先，各地规划后保留下来的一部分公立医院，是否由财政全额投入？这一点新医改方案中并未明示，只是含糊地说政府将“集中财力”、“加大投入力度”。据统计，2004年中国卫生总费用是近6600亿元，其中财政投入只占17%，而财政投入占医院收入比重不到8%.一位三甲医院的院长曾透露，国家每年给三甲医院补贴一般不足10%，这些只够发60%人员工资，其他40%工资需要医院去创收。地方二级医院拿到的政府补贴则更少，一般在300万-500万元，这些医院每年收入都在亿元以上。 　　 　　疑问来了。如果保留的这部分医院由政府全部投资，现有的财力够不够用？能投办多少所纯粹的公益性医院？举办多少公立医院可满足基本医疗服务？根据目前的思路，城市社区医院、县乡镇医院这些基层医疗机构应在政府举办之列。新方案给出的办法是，各地自己做区域规划，确定公立医院数量、规模，这很可能又是一场对公立医院这一稀缺资源的激烈争夺。因为需要优质、低价医疗服务的人群太多，谁拿到这一“牌照”，就意味着掌握庞大、丰富的病源，意味着可以衣食无忧。与此同时，社会办非营利性医院的牌照，也会成为炙手可热的资源，很可能是部分行政机构寻租的一个“富矿”。 　　 　　政府全部包揽下来后，能否确保这些医院投入到位，如果没有足够资金投入，医疗设备不能及时更新，医务人员薪酬不能得到较高的保障，高技术人才肯定难以留住，那么这一基本医疗服务只能是十分低端的。而实际上真正把老百姓拖进贫困的往往都是大病、慢病。如果这些被保留的公立医院，政府仍不能全额投资，同时又要限制收入规模，那么对社会资金的吸引力在哪里？ 　　 　　其次，按卫生部拟定方案，相当一部分公立医院将面临改制，由社会力量来接办，能否真正形成竞争机制，将医疗费用总体降下来？可以想见，一旦各省卫生部门划定了公立医院数量之后，界限以外的公立医院只能自找活路，待价而沽，大批医务人员去向、安置问题也将集中摆上桌面。而且医院改制的复杂性，将远甚于国有企业改革，毕竟这一群体多数受过高等教育，几十年在传统体制下运转，单单一项转制补偿费就会是一个天文数字，谁来承担？显然是接管医院的社会资本。一旦接手，这些社会资金（包括私人）首先想到的必然是想方设法尽快收回成本，而且，医院设置往往是各霸一方，能否形成竞价，还是个问号。毕竟，在医院里，患者永远是个弱势群体，不像在商场里对商品有很自由的选择权。 　　 　　鉴于上述问题的存在，笔者以为，国家不宜对医改采取过于激进的“休克”疗法，而应先大力整治医疗市场的违规行为，靠“严刑峻法”杀杀这一领域的歪风邪气，以“扶正固本”，把这部分节约下来的经费用于激励机制，待时机成熟再剥离不迟。