生意社9月21日讯　心脏外科手术中的必备药鱼精蛋白缺货，一时间成为社会热议的焦点。这种药每支才2元多，一台手术用七八支左右。究竟是利润太低难以为继，还是行业酝酿涨价的冒险博弈，说法不一。 　　救命药喊救命，患者情何以堪。不是原料短缺，亦非技术瓶颈，假如仅因为价格偏低导致如此重要的救命药供应不足是断不可接受的。站在公众的角度，一台手术才用七八支鱼精蛋白，别说一支2元多，就算翻5倍，十多元，一台手术也花不了100元，跟一条人命比起来算什么，即使与手术的其他开支相比也是九牛一毛，为什么宁可缺货，也不能让它提价呢？简单的道理，其实隐藏着制度的内伤现行药品价格管理制度的弹性不足。 　　从计划供应到市场化，再重赋计划色彩，药物管理制度走过了一个轮回。旨在通过终端控制以稳定药物价格的招投标采购、零差价率销售是现行基本药物制度之精髓，实施将满三年，行政强力介入，略有小成，差强人意。主要表现在，机制存在一定缺陷，而且数十次的降价，公众没有觉察。 　　招标选药制度以价格为基本杠杆，且一杆插到底，价低者得。其单一且僵化的取舍机制，对药企起到了分化作用上者，擅长公关，专走上层路线，与招标主持者合谋，最终实现价高者得，价低者出局。以前媒体曝光，一种名叫芦笋片的抗癌药，出厂价15.5元/瓶，招标采购价为136元/瓶，翻了8倍多，用的就是这种手法；中者，偷梁换柱，要么改包装、改剂型、改规格，让低价药以高身价咸鱼翻生，要么偷工减料、牺牲质量以保利润；下者以死抗争，当生产基本药物目录中的药品成为赔本赚吆喝，又无力曲线救国时，也就只好接受寿终正寝之厄运。 　　中国工程院院士钟南山就曾经公开质疑这种制度，他说招标选药时以价格为基本杠杆其实是很危险的。以中药来说，就我所知，如果招标价连成本价都不够的话，实际做药时就可能偷工减料，质量难以保证。药品质量的皮之不存，价格高低的毛将焉附？药价虚高的痼疾未能药到病除，药价虚低的副作用又成暗疾，招标选药制度之罅隙当正视。 　　理想的药物管理路径，应该循照这样的思路，管理者当以人民健康为最高目标，以保障药品供给为第一要务，在对基本药物价格实行控制的前提下，适度增加制度弹性，以纠正制度之不足。对于需求量大的、竞争充分的、可以通过价格调节供需关系平衡的药物，不妨仍以价低者得，赋予更多市场色彩；而对于社会急需、量小价廉又容易出现招标失灵的药品，行政部门应予特殊保护政策，或组织定点企业生产，或通过税收优惠、政府补贴鼓励企业生产，并在招标时采取比较灵活的定价原则。 　　日本、德国、法国、印度等国家的基本药品管理制度，其原则亦大抵相近，政府对药品终端价格严加控制，企业不能自主定价，但是政府会定期对企业的价格申请进行公开透明的调查、评议、讨论，最终使得药品的价格维持在一个合理水平。