国家发改委网站3月7日公布“关于调整部分抗微生物类和循环系统类药品最高零售价格的通知”提到下调162个品种、近1300个剂型规格的药品，平均降幅21%，预计每年为公众减负100亿元，这引发了广泛关注。
此时，距2010年11月29日公布的抗生素、心脑血管等17大类药品的大范围降价，仅过去3个月。事实上，这也是自1997年以来国家针对药品价格进行的第27次调整——过往数据显示，历次降价平均降幅均在15%～20%，部分药品最高降幅甚至达60%左右。
但如此猛烈、高频率的降价举措，老百姓的感受依然有限，甚至有看病越来越贵之感。
“价格调整对整个费用控制能起到一定作用，但确实是治标之策，解决看病贵，还是要深化医药体制改革。”国家发改委价格司医药价格处处长宋大才接受记者采访时表示。
按照
药品的市场渠道分布，我国80%以上的药品集中在医院，
药店等零售环节仅占不到20%的药品销售——这样的强弱势力分布，导致购销环节双向垄断的医院，长期把控药品销售权。
而由于长期以来我国公立医院严重依赖药品收入，导致高价药越高越好卖。业内人士认为，如医改不从根本的
医药卫生体制上下手，即废除以药品收入供养
医院运转的模式，百姓对药品降价的实际感受，永远不会明显。
宋大才指出，其实百姓能不能从降价中得到实惠，最关键要看费用。一个简单逻辑在于，由于费用影响因素包括价格、数量和结构等多方面，在医药体制不分开的情况下，即便药品价格有所下降，但用药数量和结构发生相反变化——以前医生给开3盒，现在改开4盒，费用还是不可能降下来，个人也不会有得到实惠的感受。
此外，不同人群对于降价的感受也不相同，同样降幅下，具体到每个品种的降幅不一样，一般长期服药的慢性病患者对降价的体会相对深刻。以上一轮降价中的抗菌药物头孢曲松为例，价格从90多元降到60多元，长期服用的患者可能感觉到降幅高达30%，而刚刚使用该药品的人对降价的感受则不太明显。
历经27次降价，通过价格调控解决看病贵的问题，依然难有效果。对此，全国人大代表、河南宛西制药董事长孙耀志认为，症结就在于医改必须改医，如果不涉及医药卫生体制改革的根本，再降价多少次，也不会使老百姓得到实惠。（作者：王蔚佳）