7月30日，中汇医药（000809)临时停牌，对本刊7月25日刊发的文章《谁是铁岭财京借壳的大忽悠》(详见本刊2009年第27期)，发布澄清公告。对本刊怀疑付驹是京润蓝筹的实际控制人及付驹、罗德安和三助嘉禾之间存在关联关系的说法，中汇医药公告称，“付驹目前与京润蓝筹以及罗德安没有任何关联关系；同时三助嘉禾与付驹以及京润蓝筹及其一致行动人罗德安亦不存在关联关系。”
　　中汇医药对外界的质疑作出解释澄清，值得欢迎，因为这至少说明其目前管理层对投资者持认真负责的态度。但是，据我们调查取证，其关于付驹等人和公司不存在关联关系的澄清并不可靠，或者是京润蓝筹没有对中汇医药说实话。
　　文字游戏
　　在中汇医药的公告中，可以看到公司采用了“目前没有任何关联关系”这样的字眼。上市公司的公告因为具备法律效力，如果实施了虚假陈述，要被有关监管机构予以追究处罚，因此一字一句都非常讲究。而公告中，中汇医药强调“目前”这个时间点，存在很大玄机。
　　根据本刊从北京市工商局获得的京润蓝筹从注册开始一直到现在的历次变更报备材料，可以发现付驹等人的关联关系在“目前”确实不存在。但在“目前”之前，付驹与京润蓝筹、三助嘉禾之间的关系始终存在，并一直存在到中汇医药发布资产重组预案之前。
　　为了掩饰这种关联关系，京润蓝筹经历了两次变更，才一步步将付驹、京润蓝筹和三助嘉禾之间的关联关系逐步分开，从而形成了“目前”没有任何关联关系的局面。我们不妨还原京润蓝筹的去关联化路径。
　　创立
　　2006年2月17日，京润蓝筹的公司章程由两位发起股东共同签署并生效。3月6日，两位股东出资分别到位，同日在北京市工商局拿到了名称预核准通知书，并提交了设立登记申请书。这两位初始股东是北京京润基业投资有限公司和北京依莲轩房地产开发有限责任公司，两者分别出资500万元和1500万元。
　　京润基业正是付驹的个人公司。虽然京润基业只持有京润蓝筹25%的股权，但这并不妨碍付驹成为京润蓝筹的法人代表。京润蓝筹的注册所在地—北京市宣武区马连道路6号院—是公司另一初始股东依莲轩开发的房地产项目，同时还是铁岭财京的股东之一三助嘉禾的注册地。
　　京润蓝筹于3月13日取得了营业执照，之后的第10天，便和铁岭财政公司一同发起设立了铁岭财 京。双方按照1:1的比例缴纳了4000万的头期注册资本，各占50%的股权。而作为持股50%公司的法人代表，付驹理所当然的当上了铁岭财京的副董事长。
　　一年后的2007年2月13日，京润蓝筹又和铁岭财政公司按照同样1:1的比例缴纳了16000万元的剩余注册资本，双方依旧各占50%的股权。京润蓝筹两次出资共计现金20000万元。
　　随后的2007年10月8日，京润蓝筹将所持铁岭财京的15.5%的股权转让给自然人罗德安，作价6200万元，将5%的股权转让给自然人付驹，作价2000万元，将4.5%的股权转让给三助嘉禾，作价1800万元。京润蓝筹的持股比例才由50%降至25%。分散持股后，京润蓝筹形成了目前铁岭财政公司1家持股50%的控股局面。
　　去关联化路径
　　但是，当时罗德安与京润蓝筹并没有直接关系，直到2008年8月，罗德安才获得京润蓝筹的大部分股权，这次变更开始了京润蓝筹去关联化的第一步。
　　2008年8月1日，罗德安与京润基业、依莲轩签署了《出资转让协议书》，分别从京润基业、依莲轩两家公司处获得100万元和1500万元出资。京润蓝筹的股权结构变成了罗德安持有1600万元、京润基业持有400万元。依莲轩退出了京润蓝筹的股东序列。
　　同一时间，京润蓝筹变更了注册地址和公司章程。公司地址变更成了现在的北京市朝阳区劲松三区甲302号华腾大厦1805 室，这与付驹名下的其他“京润”系公司同处一个楼层。
　　这次变更后，罗德安进入京润蓝筹董事会，与付驹、潘友长组成了新一届董事会。在这次变更登记的备案表中，杨红军赫然是京润蓝筹的监事，而他正是三助嘉禾的法人代表，并持有三助嘉禾60%的股权。变更后，付驹仍然担任京润蓝筹的法人代表。
　　2009年5月4日，付驹的京润基业与自然人李红颜签订股权转让协议，京润基业将所持有的京润蓝筹400万元出资转让给了李红颜。5月8日，京润蓝筹召开股东会和董事会，付驹退出董事会，并且不再担任董事长，新董事长由罗德安担任，新股东李红颜进入董事会。同时杨红军也不再担任公司监事，改由韩仰担任。股东会通过了章程修正案，修改了股东名称和出资数额。
　　6月8日，中汇医药发布公告，宣布因公司筹划重大资产重组临时停牌。6月11日，京润蓝筹递交了变更登记申请，这次一口气变更了股东、董事长、董事会、监事等多个事项，6月18日，京润蓝筹换领了新的营业执照。
　　这次变更是京润蓝筹去关联化路径中非常重要的一步。通过变更事项，付驹、杨红军摆脱了和京润蓝筹间的直接关联关系。至少在表面上看，京润蓝筹跟付驹、三助嘉禾(杨红军)都没有任何关系。
　　但真的任何关联关系都没有吗？从2008年8月1日和2009年5月4日两份股权转让协议的具体条文来看，他们之间的关系绝不是“目前”看来的没有“任何关联关系”。
　　依常理，交易双方发生真实交易，且数额过千万，如果不存在足够的了解与信任，必然要在协议上对款项的交付做出严格的约定，比如划款时间、账号、金额等，并伴有违约责任条款（更多新闻来源医药新闻网）。
　　在上述两份股权转让协议中，却看不到与划款有关的任何约定，因此可以判定，依莲轩和京润基业将股权转让给罗德安、京润基业将股权转让给李红颜并不是真实交易，只不过是股份持有人名称上的变化，京润蓝筹的实际控制权并没有发生实质性改变。
　　而敢于把价值不菲的京润蓝筹公司的股权交给两个旁人，罗德安、李红颜与付驹等人的关系绝非一般。杨红军的监事身份直到最后一刻才发生变更，这使得京润蓝筹股权结构的一系列变化的目的更是直指“去关联化”。
　　欲盖弥彰
　　在中汇医药发布澄清公告之后，铁岭市政府中有人以“有关人士”的身份对接受《上海证券报》的采访。他解释说：“新城项目筹划时非常困难，曾经半年找不到一位合作者。后来，机缘巧合下遇到了北京的京润蓝筹公司，双方一拍即合，随即组建了铁岭财京。”
　　这位“有关人士”的解释在确凿的证据面前，显得苍白无力，并且欲盖弥彰。
　　京润蓝筹的成立时间仅在铁岭财京成立前10天。在这短短的10天时间里，铁岭市政府正好“遇到了”刚刚成立的京润蓝筹，并且还能“一见钟情”，这种“闪婚”的速度，恐怕不是“巧合”这么简单。
　　同时，这个“有关人士”还表示：“铁岭新城项目从一张白纸，到有规划、到建设、再到招商全部是京润蓝筹一手完成的，铁岭政府仅扮演了合资方的角色。应该说新城有今天，京润蓝筹功劳巨大，即使上市后获利较大也是增值部分，并没有什么不妥。”
　　该“有关人士”的解释越并不妥当。2009年6月11日京润蓝筹提交的变更登记材料中，有一份《补充信息登记表》，里面清楚地记录着，京润蓝筹的从业人数只有3名。一个拥有资金、土地、政府资源和众多公务员的铁岭市政府，竟然从规划到建设、再到招商都依赖一个只有3个从业人员的公司？令人不可思议。
　　本刊在《谁是铁岭财京借壳的大忽悠》中提出，京润蓝筹将所持铁岭财京股权转让给罗德安、付驹和三助嘉禾的行为与现行国有资产管理的有关条例不符。
　　中汇医药的澄清公告中表示，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》的规定，京润蓝筹所持有的铁岭财京50%的股权不属于国有资产，因此无须按照国有资产转让的程序进行。对此本刊保留意见，并积极向国资委有关部门咨询，直至截稿，尚未得到国资委的正面答复。（来源：证券市场周刊 　徐任重／文）