东方早报报道，就近日公众关注的平价医院建设。卫生部新闻发言人毛群安表示，平价医院的建立和运行标准，将由负责财政投入的地方政府，根据本地经济水平和居民医疗需求自行制定，但原则是保证不以营利为目的，保证包括流动人口和农民工在内的低收入人群的基本医疗需求。 　　地方政府定标准不妥 　　首先应该肯定，卫生部新闻发言人毛群安的发言具有相当积极的意义，至少是社会进步的表现。但是，毛群安同时指出，平价医院运行标准由地方政府制定，这一想法和做法，其实是十分不切实际的，说穿了，卫生部是不想背这口“黑锅”，也不想为“平价医院”出这笔钱，而是要“羊毛出在羊身上”。当然，如果可能的话，应该也算是一件好事，问题是可能吗？或者，行得通吗？ 　　虽然说，由地方政府出这笔钱也等于国家出这笔钱，但是，地方毕竟是地方，有条件有能力的地方要解决这个问题也许很容易，没有条件没有能力的地方要解决这个问题，则无异于痴人说梦，夹在中间的地方要解决这个问题，有可能派生出许多理由和借口，把平价医院弄得光溜溜的只剩下一块牌子，这还是一回事，完全有可能因此派生出新的腐败现象。 　　所以，以笔者之见，与其让地方政府制定运行标准，不如由国家统一制定标准，然后根据不同地区的人口和经济发展状况加以落实，对贫困地区则可以实行特殊政策。 福建平和县卢一心 　　制定标准应多方参与 　　地方政府制定平价医院运行标准时选择的参数是否科学？这是个难以回答的问题。 　　同时，由于许多地方的平价医院将由公立医院等不同性质的医院改制形成，从原来的“日进斗金”变成了非营利性，医院内部的利益群体可能通过各种形式向行政部门游说、施压，以便使将来的平价医院仍能保证自己灰色收入的“细水长流”———这个过程中是否带有寻租的性质，也不得而知。可见，一项具有全民福利性的公共事业改革决策，绝不能由行政部门一方说了算，而应该由民众、普通医院、行业协会等多方主体共同参与。否则，定价权可能异化成为一小撮利益群体牟利的工具。 　　如果要寻找一纸兼顾各方利益的良方的话，尝试“分层定价”不失为一种明智的选择。即在将来的平价医院里，根据市场供求、消费者不同的嗜好与兴趣、不同的产品信息，对同一产品或服务制定不同的价格。这样可以在满足顾客需求和医院的利润获得之间取得平衡。当然，这一策略同样需要公立医院与顾客、政府之间的有效沟通，听证会当然是必不可少的。 中国海洋大学张华 　　谨防“地方标准”成陷阱 　　低收入社会群体之所以看不起病，并且出现“小病抗着大病等死”的现象，其中有一个很重要的原因，就是地方财政投入不足，或者以财政不堪负担为理由而推卸行政责任所形成的。因而从此意义看，地方在医疗问题上，并不具备天然公正的立场，而是有着自身与医疗公平所不一致的利益追求，这一点不仅已被现有医疗现状所证明，同时也是一个为社会所公认的社会事实。在这前提下，如果日后的平价医院建设仍由地方自定标准，而没有相关的制度配套，那人们就不得不产生这样一个担心：地方是否会在建设平价医院时又会故伎重演，以各种理由来减少对平价医院的投入？想来，也是国家有关部门应该事先在制度上有所预期、有所准备的。 　　所以笔者认为，在平价医院指日可待的条件下，要把平价医院这件好事实实在在真的办好。还真的需要有一套严密的制度作保证，否则，在地方目前还难以超脱自身利益的情况下，就很难保证平价医院的“地方标准”不会成为一个新的制度“陷阱”。上海市周义兴 　　“公立医院”会成贵族医院吗 　　 新闻发言人毛群安认为，让“公立医院”一夜之间回归“本位”似乎也不现实。 　　将现有国有医院改成平价医院为何不现实？最大的可能是会触动国有医院的既得利益者。除了长期在这里享受高档医疗服务的既得利益者之外，医院的阻力也很大。试想，当他们被改为平价医院，在床位、检查、手术、护理、药品收费及奖金、回扣发放上受到约束时，他们当然不乐意。但是，国有医院是政府的下属事业单位，他们又是靠行政垄断、公费医疗做保障、提高私立医院发展门坎、限制医疗市场竞争等因素赚钱、壮大的，而并不是自己本事大、水平高，那么将它改造成平价医院怎么会“不现实”呢？他们不乐意，政府难道就束手无策了？ 　　平价医院建成后会出现何种局面？这不难想象，平价医院专门供普通公众服务，原国有医院则成为贵族医院！这种更明显的反差和不公不但造成公众心理上的反感，更与医疗改革的目的不相吻合。要知道，国家财政只能给全体公民提供最基本的医疗服务，高档次的医疗服务应该由私立医院来提供。