据有关调查，我国的“老字号”在新中国成立初期有1万多家，1993年以来经有关部门认定的“中华老字号”为1600家左右。这1600家中，有20%长期亏损，经营十分困难的占70%，仅10%是经营良好。据悉，在上海，仍旧生存的“老字号”占上海“老字号”总数的10%。 曾经辉煌的“老字号”，在新世纪正面临巨大的生存挑战。据统计，新中国成立初期，中国有1万多家“老字号”企业。1993年以来，国家有关部门又确认了1600多家“中华老字号”。但现在勉强维持现状的占70%；长期亏损、面临倒闭、破产的占20%；生产经营有一定规模、效益好的只有10%左右。 　　类似“抢救老字号”之类的说法，这几年频频被提起。但是，当你走进那些老字号的店门，你会发现，按照新时代的标准，不仅是老字号商品的“性能价格比”已毫无优势，店里员工那老国有企业的传统习气，让人感到与其说是拯救一个老字号，倒不如说是在拯救一个早该破碎的“饭碗”。 　　改革开放以来，既有同仁堂这样的老字号成长壮大，也有不少在勉强维持，但更多的老字号，在经过民营市场化经济———国有计划经济———国有市场经济的独特历史洗礼后，形成难以消化的“养人”包袱、难以转变的观念包袱、难以解脱的体制包袱，行走在破产倒闭的边缘。 　　老字号到底该不该拯救？如果从一个价值商标的意义上说，回答当然是肯定的。但是，用今天的眼光看，再“原汁原味”的老字号，也并一定全有价值，至少不一定具备鼎盛时期的价值。因此，对老字号的抢救，必然只是相对的。 　　首先，一些老字号永远只属于特定人群。随着时代的变迁，不少老字号商品被更新的材料与工艺所替代，甚至一些商品早已鲜有消费市场，这样的老字号就没有必要再保。 　　第二，老字号需要跟上时代的步伐。同仁堂除了严格遵守传统店训，也引进了先进的中药加工技术，产量、质量都大大提高。如果只守着传统做法，不可能有今天的发展。 　　第三，老字号需要全新的市场化运作。只有按照现代市场规则，进行符合市场经济模式的投资、融资变革，对企业进行股份制改造，人才资源、产品开发、市场推广、品牌文化等才能真正摆上日程，保护老字号才能真正成为可能。 　　以这样的认识，来抢救那些值得抢救的老字号，起点并不算高。如果身负抢救任务的人们，认为体制无法打破，市场化模式无法建立，那抢救之类的话说得再多，也是毫无意义。 　　其实，笔者觉得，只要老字号真有丰厚的文化底蕴，且有一定的市场号召力，倒不妨请高人做做品牌文化的挖掘工作，只要其发展潜力真的闪出光来，且被有心人慧眼相中，就不愁引不来投资。而只要有了钱，改制也就容易，甩掉其他“包袱”就都不在话下了。