据新华网报道，欠债还钱，自然是天经地义，即使是吃皇粮的北京疾控中心也没有“赖账”的权利。正因为如此，上海医药2006年年报中一笔计提坏账格外耐人寻味———公司100%计提了与“北京市疾病预防控制中心（北化）”113万余元的应收账款。 北京疾控中心却大声喊冤———旗下根本没有“北化”这个下属单位，欠债无从说起。这笔账也因此变得说不清、道不明。 一笔糊涂账 7月18日，记者在上海医药2006年年报中看到，在“应收账款”一栏中100%计提了与欠款人“北京市疾病预防控制中心（北化）”的一笔113万余元的账目，理由是“估计无法收回”。耐人寻味的是，国家行政事业性单位北京市疾病预防控制中心（简称“北控”）与企业有经济往来并欠企业的钱3年不还，似乎有些说不过去。 对于这笔坏账，上海医药在年报中没有进行其他任何说明，在2004年、2005年年报中也丝毫没有提到。7月18日，记者致电上海医药董秘办，董秘办人士对记者表示，了解这笔账目细节的事务代表不在。7月19日，记者再度致电，证券事务代表表示，公司往来账目太多，董秘办不可能知道每一笔的来龙去脉，具体细节只有等董秘办向财务部门询问后由财务部门发表意见。但目前公司上下非常繁忙，没有时间和精力去查询这一笔细小的账目。 7月19日，记者直接打电话到上海医药财务部门询问，一位女士对记者表示不清楚细节，公司子公司繁多，这笔账极有可能是与外地子公司发生的，然后合并入报表。如果记者无法提供上海医药方面与北控进行交易的具体人员姓名和该账的具体名目，那么财务部门也无法进行查询。 7月20日，记者致电上海医药董事长钱琎，钱琎以正在开会为由没有回答记者的提问。 欠款人否认 对于“财大气粗”的上海医药来说，100多万元的债务也许的确“细小”到不值得查询；但对于非营利性质的北控来说，100多万元绝不是小钱。 一位医药类上市公司董秘介绍，应收账款一栏里的账目主要是反映公司生产的产品和提供劳务方面的欠款。作为国家拨款设立的北京疾控中心，究竟向上海医药采购了什么产品和劳务并且拖欠3年之久？ 刚刚调任至北京市卫生局的原北京市疾控中心主任刘泽军面对记者对这笔坏账的质询，第一反应是“应该没有这回事，我在这个单位工作这么多年没听说过，而且我们疾控中心下面根本没有‘北化’这个单位”。他表示自己对此事不太知情，但可以肯定的是，疾控中心不会欠企业的钱，平时也与医药企业没有太多的经济往来，如果有也只是发生在采购疫苗上，但现在疫苗都是政府统一定点采购，不会欠款，建议记者询问财务处。 记者随后又询问了该中心副主任王星火、办公室主任杜红、免疫预防所所长孙美平和财务处，他们均表示疾控中心没有“北化”这个单位，更没有听说过。北控办公室主任杜红更是表示，平时只有企业欠北控的钱，北控不会欠企业的钱，加上现在都是政府统一采购，北控更不会私下与企业有经济往来。 真实性存疑 北控否认有北控（北化）这一单位，上海医药硬是表示有这一单位。对于这笔披露不明确的账目，记者无法断定谁是谁非。但对于股民来说，上海医药究竟还有多少这类“糊涂账”？ 资深股民赵先生对记者表示，既然披露的信息遭到北控的否认，而公司又说不出所以然，至少说明公司无法给投资者提供准确翔实的信息。他进一步表达了自己的忧虑：北控理论上不会欠企业的钱，那么这笔账是否可能是上市公司巧立名目的乱计提冲账？ 7月20日，记者再度向上海医药询问此账目，表明北控对这笔账目的否定态度和对“北化”身份的疑惑，董秘办人士坚决表示，公司所有账目都是经过审计的，严格依据披露规则，不会有问题。 据上交所公众交易服务热线接线员指出，从规定来看，上海医药确实不需要披露这笔账的细节，但对于披露的真实性则不好评述。“由于金额较小的账目不需要披露很详细，确实会存在乱计提冲账的情况。”上述医药类上市公司董秘接受记者采访时如是认为。 无独有偶的是，不仅与北控，上海医药还与学术机构也有说不清的债务———2005年、2006年年报都在“其他应收款”一栏写明了与中国药科大学325万元的坏账100%计提，理由同样是“估计无法收回”。 7月19日，中国药科大学计财处储处长表示，如果按照上海医药2005年年报中提到的这325万元是3年以上的、估计难以收回的坏账，这笔账目至少始于2002年，自己2002年以前至今都很了解中国药科大学的财务账目，但印象中与上海医药没有325万元这么大额的来往。 他向记者介绍道，中国药科大学作为高等学府，与医药企业的经济往来一般只有科研经费这个途径，企业与学校签约后向学校提供科研经费进行某个项目，假如上海医药把与学校的账目记为坏账，只有可能是学校还没有向上海医药提供发票让其冲账，“但我们不可能拖上3年不提供发票，所以这笔坏账比较奇怪，而且又是这么大一笔。”